2024-05-08: 欧盟知识产权局新审查指南（2024年3月版）修改简介

华孙事务所，2024年5月8日
撰稿：黄若微（HUASUN）熊亚男（HUASUN）

(图片来源：©EUIPO）

为了给用户提供更为明晰以及更具有时效性的实践指导，欧盟知识产权局每年都会在结合最新欧盟条例、欧盟各级法院相关判例、申诉委员会典型案例以及广泛征询内外部利益相关人士意见的基础上，及时就欧盟商标、欧盟外观设计相应的审查指南进行系统修订。

根据2024年3月28日欧盟知识产权局第EX-24-2号局长决定，欧盟知识产权局新审查指南于2024年3月31日起正式生效。更新后的审查指南依然有英文、法文、德文、意大利文和西班牙文共五种官方语言的版本，用户可以在网页版中通过这五种官方语言看到修改模式的审查指南（点击“Show modifications”按钮），以了解官方实践的沿革情况。

与往年不同的是，由于新修订的《欧盟外观设计条例》及其相关法规目前已进入欧盟立法程序中（初步预计会在2025年初正式开始实施），因此欧盟知识产权局审查指南本次修改主要集中在欧盟商标部分，在此我们选取其中的重要内容简要介绍如下：

一般性规则（适用于包括商标和外观设计在内的所有程序）

本次新审查指南最显著的修改之一是在指南第A部分“一般性规则”（Part A：General rules）专门新增了第10章关于证据的内容（Section 10 Evidence），这一新章节的加入主要是为了回应用户对欧盟知识产权局前各类程序（包括商标和外观设计的审查、异议、无效程序等）中涉及证据的问题的关切，分为下述五个小节澄清了欧盟知识产权局证据相关事项的最新实践做法：

1 Introduction（概述）：本节明确了可信度（credibility）是欧盟法（同样也适用于欧盟知识产权局前所有程序）用以评估证据的证明力的唯一标准，列举了在欧盟知识产权局程序中提交和获取证据的方法、常见的书证和物证类型，并以列表形式举例说明几种常见的商标/外观设计的待证主张和待证事实在证据准备时应注意的问题。

2 How to submit evidence（如何提交证据）：本节介绍了向欧盟知识产权局提交证据时的一般要求和推荐做法（含常见缺陷列举），同时特别澄清了在双方对抗程序（inter partes proceedings）中对于证据提交的特殊要求。

3 References to other proceedings（对其他程序中的决定、文书及证据的引用）：当事人如果希望在欧盟知识产权局的程序中援引其他程序（包括欧盟知识产权局和某一/某些国家知识产权主管机构或法院的程序）的决定、文书及证据，则最好参照本节内容进行处理。

4 Specific means of evidence（具体证明手段）：本节列举了11种不同的证明手段，并为当事人采取不同证明手段时应注意哪些事项提供了详细指引。

5 Belated evidence in inter partes proceedings（双方对抗程序中的迟交证据）：本节区分了“全新的事实或证据”和“补充的事实或证据”，在迟交证据的情况下，前者不被欧盟知识产权局所接受（否则期限将丧失意义），而对于后者，欧盟知识产权局则有可能在行使裁量权的基础上予以接受。

欧盟商标

本次审查指南引入多处与元宇宙（METAVERSE）相关的修改，包括：

• 相关术语的使用，如虚拟商品（virtual goods）、虚拟服务（virtual services）以及非同质化代币（Non-fungible tokens，英文缩写NFTs）等。

• 承前，对于虚拟商品、虚拟服务和NFTs相关的商标应如何分类，新审查指南也予以了明确。（Part B: Examination, Section 3 Classification, 4.4 Virtual goods, services in virtual environments and NFTs）

• 新增对于虚拟商品、虚拟服务相关商标的缺乏显著性这一绝对注册障碍的审查规则的说明。（Part B: Examination, Section 4 Absolute grounds for refusal, Chapter 3 Non-distinctive trade marks, 2 Virtual goods and services in a virtual environment）

• 新增对于虚拟商品相关商标的相对注册障碍的审查规则的说明。(Part C: Opposition, Chapter 2, Annex II - 5.9. Virtual goods versus real-world goods)

其他一些较为重要的修改还包括：

• 在审查“通过使用获得的显著性”（acquired distinctiveness）时，新审查指南吸纳了欧盟普通法院2022年10月19日第T- 275/21号判决要旨，明确：如果能够证明消费者可通过实体店铺之外的其他途径知晓该商标，则可无需通过在所有相关欧盟成员国均有实体店铺这一事实来佐证该商标具备通过使用获得的显著性。（PART B: EXAMINATION, Section 4 ABSOLUTE GROUNDS FOR REFUSAL, Chapter 14 ACQUIRED DISTINCTIVENESS THROUGH USE (Article 7(3)EUTMR), 6. Territorial aspects）

• 新审查指南吸纳了欧盟普通法院2023年2月1日第T- 349/22号判决要旨，该判决明确指出《欧盟商标条例》第8(1)(a)条所规定的“双重相同”（double identity）和第8(1)(b)条所规定的“混淆可能性”（likelihood of confusion）是两个独立的、适用要件各不相同的异议理由，并明确否定了欧盟知识产权局在此之前的实践做法（欧盟知识产权局此前的做法是：在异议人仅援引第8(1)(a)条所规定的“双重相同”作为异议理由的案件中，如果欧盟知识产权局审查发现标识和商品/服务不存在相同，则欧盟知识产权局将进而自行对该案是否符合第8(1)(b)条所规定的“混淆可能性”进行审查）。基于此，欧盟知识产权局在其新审查指南中删去了被欧盟普通法院所推翻的实践做法对应的章节的内容，并以反映新的实践做法的内容取而代之。也就是说，根据欧盟知识产权局最新实践做法，在异议人仅援引第8(1)(a)条所规定的“双重相同”作为异议理由的案件中，欧盟知识产权局将不再对其是否符合第8(1)(b)条所规定的“混淆可能性”的相关要件进行审查。不过，反过来，对于那些异议人仅援引第8(1)(b)条所规定的“混淆可能性”作为异议理由的案件，欧盟知识产权局将一并审查其是否满足第8(1)(a)条所规定的“双重相同”的相关要件。（PART C: Opposition, Section 2, DOUBLE IDENTITY and LIKELIHOOD OF CONFUSION, Chapter 1 General principles, 2.3 Article 8(1)(a) and (b) EUTMR: Two distinct sets of conditions）

相关链接：

欧盟商标审查指南网页版起始页面：https://guidelines.euipo.europa.eu/2214311/2199801/trade-mark-guidelines/1-introduction

欧盟外观设计审查指南网页版起始页面：https://guidelines.euipo.europa.eu/2213908/2199801/designs-guidelines/1-introduction